cheap jerseys San Francisco 49ers jerseys
Chicago Bears jerseys
Cincinnati Bengals jerseys
Buffalo Bills jerseys
Denver Broncos jerseys
Cleveland Browns jerseys
Tampa Bay Buccaneers jerseys
Arizona Cardinals jerseys
Los Angeles Chargers jerseys
Kansas City Chiefs jerseys
Indianapolis Colts jerseys
Dallas Cowboys jerseys
Miami Dolphins jerseys
Philadelphia Eagles jerseys
Atlanta Falcons jerseys
New York Giants jerseys
Jacksonville Jaguars jerseys
New York Jets jerseys
Detroit Lions jerseys
Green Bay Packers jerseys
Carolina Panthers jerseys
New England Patriots jerseys
Las Vegas Raiders jerseys
Los Angeles Rams jerseys
Baltimore Ravens jerseys
Washington Redskins jerseys
New Orleans Saints jerseys
Seattle Seahawks jerseys
Pittsburgh Steelers jerseys
Houston Texans jerseys
Tennessee Titans jerseys
Minnesota Vikings jerseys
Директор Академии выступил на Коченовских чтениях с докладом по вопросам о деятельности органов опеки и попечительства в семейных спорах о воспитании детей - Академия стратегических инициатив

Академия стратегических инициатив

...

Директор Академии выступил на Коченовских чтениях с докладом по вопросам о деятельности органов опеки и попечительства в семейных спорах о воспитании детей

11–13 ноября 2020 года состоялась Всероссийская конференция по юридической психологии с международным участием Коченовские чтения «Психология и право в современной России», организаторами которой являются МГППУ и Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского. Коченовские чтения – это всегда ожидаемое и значимое для профессионального сообщества мероприятие, которое проходит раз в два года и объединяет ученых и практиков, чья сфера деятельности связана с юридической психологией.

12 ноября 2020 года Директор Академии стратегических инициатив Сухотин Александр Александрович выступил на секции «Юридическая психология детства» с докладом «О необходимости учета интересов ребенка органами опеки в брачно-семейных спорах о воспитании детей».

В своем докладе Сухотин А.А. отметил, что орган опеки и попечительства в спорах между родителями и близкими родственниками по вопросам о воспитании детей, порядке общения с детьми задействован на всех стадиях – от досудебной до исполнительного производства.

Так, согласно п. 2 ст. 65, п. 2 ст. 67 СК РФ родители и близкие родственники ребенка могут обратиться в орган опеки и попечительства для разрешения разногласий по вопросам, касающимся воспитания общих детей, и в случае нарушения своих прав на общение с ребенком. Следовательно, на досудебной стадии орган опеки является юрисдикционным органом, который наделен полномочиями разрешить конфликт между родителями или обязать родителя (родителей) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. В научной литературе способы, которыми на практике разрешают семейные конфликты сотрудники органов опеки, не раскрыты. Обобщая практические кейсы, с которыми обращаются за психологической и правовой помощью благополучатели Академии стратегических инициатив, можно прийти к выводу о том, что органы опеки выносят «распоряжения», в которых предписывают родителю не чинить препятствий в общении с ребенком, либо обязывают его предоставлять ребенка для общения, определяя вплоть до дней и часов график такого общения. При анализе документов, представленных благополучателями Академии, и материалов гражданских дел возникает вопрос о соблюдении органами опеки и попечительства при вынесении указанных «распоряжений» одного из ключевых принципов семейного права, нашедшего свое отражение на доктринальном уровне – принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов ребенка. Данный вопрос возникает постольку, поскольку ряд обращений рассматриваются органами опеки без учета позиции второй стороны конфликта, а равно и без опроса ребенка, установления его индивидуально-психологических особенностей, психологического отношения к отдельно проживающему родителю или близкому родственнику, характера их взаимоотношений, наличия или отсутствия признаков психологического индуцирования и т.д. Следовательно, подобные «распоряжения» могут выноситься без реального учета интересов ребенка, что по своему смыслу прямо противоречит цели участия органов опеки и попечительства в судебных спорах о месте жительства ребенка и порядке общения с ребенком, которую можно определить как осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей. 

Также Сухотин А.А. отметил позитивный и заслуживающий уважения опыт сотрудников органов опеки и попечительства Челябинской области в сфере урегулировании семейных конфликтов на досудебной стадии. В рамках обмена опытом Министерством социальных отношений Челябинской области были представлены кейсы, в которых сотрудники органов опеки не выносят формальные распоряжения на досудебной стадии, но находят ключ к выстраиванию диалога между конфликтующими родителем и близким родственником, благодаря чему им удается подвести стороны к заключению письменного соглашения о порядке общения с ребенком без обращения в суд. В подобных случаях сотрудники органов опеки и попечительства разъясняют права и обязанности участникам конфликта, совместно с ними определяют приемлемый для ребенка график общения, после чего подписанное соглашение удостоверяется сотрудником органа опеки и попечительства. Отсутствие после заключения подобных соглашений обращений в суд свидетельствует о том, что они успешно исполняются сторонами конфликта, данный опыт заслуживает внимания и распространения в другие регионы.

В отношении родителя, который не исполняет содержащиеся в распоряжении органа опеки предписания, не предусмотрено никаких мер ответственности, в связи с чем второй стороне в случае неисполнения требований распоряжения родителем после досудебного этапа все равно приходится обращаться в суд за урегулированием конфликта. 

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров от 2011 года отметил, что в судебных спорах о воспитании детей обязанностью, возложенной на органы опеки и попечительства федеральными законами, является «защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей» не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ); также согласно позиции Верховного Суда РФ Согласно позиции Верховного Суда РФ «В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка». Таким образом, в судебном процессе орган опеки и попечительства имеет процессуальный статус уполномоченного органа, привлекаемого судом для представления актов обследования и дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ. Адвокаты ввиду правовой неграмотности в ряде случаев при подготовке исковых заявлений указывают привлекаемый орган опеки и попечительства в качестве третьего лица, однако, как справедливо высказался Якушев П.А., «Привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является процессуальным нарушением». Согласно ч. 2 ст. 78 СК РФ «Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора» (согласно принципу законности – основанное только на акте обследования условий жизни ребенка). Буквальное понимание данной нормы права приводит к формальному выполнению сотрудниками органов опеки и попечительства возложенных на них функций, когда орган опеки изготавливает акт обследования условий жизни ребенка и дает заключение по существу спора, основываясь только на данном акте и не вникая в суть конкретных обстоятельств семейного конфликта, не знакомясь с материалами дела. 

В действительности же орган опеки должен выполнять достаточно широкий круг задач в судебном процессе, поскольку речь идет о судьбе ребенка, и родители далеко не всегда действуют в интересах своих детей. Так, орган опеки в судебном процессе согласно ст. 34 и ст. 47 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и наделен процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а, следовательно, может реализовать их в полном объеме для защиты прав и интересов ребенка. Возникает объективно наблюдаемое противоречие между содержанием ч. 2 ст. 78 СК РФ и реальной практикой участия в ряде регионов органов опеки и попечительства, сотрудники которых, по сути, как и суд, оценивают все обстоятельства и материалы, представленные в деле, в том числе заключения судебных экспертов, и уже после этого дают мотивированное заключение по существу спора. Для дачи мотивированного и объективного заключения по существу спора сотрудники органов опеки, участвующие в судебных спорах о воспитании детей, должны как минимум усвоить ориентировочную основу понятия «интересы ребенка», а также понимать, что подлежащие установлению судом категории, представленные в п. 3 ст. 65 СК РФ, являются отнюдь не оценочными, но наполнены психологическим содержанием и могут быть установлены в случае назначения судебно-психологической или психолого-психиатрической экспертизы по делу. При этом орган опеки и попечительства, действуя в интересах ребенка, может самостоятельно заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу и участвовать в постановке вопросов перед экспертом или комиссией экспертов. Также Сухотин А.А. напомнил в своем выступлении о позиции Верховного Суда РФ в Обзоре от 2011 года, согласно которой «достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований».

Таким образом как на досудебной стадии, так и в судебном процессе орган опеки и попечительства в рамках возложенной на него государством функции по защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних должен принимать все решения исходя из интересов ребенка, для чего сотрудники органов опеки и попечительства должны обладать психологическими компетенциями, которые закреплены в профессиональном стандарте Специалиста органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних (трудовые функции «Выяснение мнения ребенка в случаях, предусмотренных законодательством», «Содействие проведению экспертиз, назначаемых судом, включая экспертизу детско-родительских отношений», «Проведение обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, подготовка заключения в суд по существу спора, связанного с воспитанием детей», «Определение видов помощи и перечня услуг, которые необходимо оказать ребенку и семье для восстановления нарушенных детско-родительских отношений, социальных связей и привязанностей», «Разработка вариантов решений, включая судебные, для защиты прав и обеспечения наилучших интересов ребенка»).

Директор Академии выступил на Коченовских чтениях с докладом по вопросам о деятельности органов опеки и попечительства в семейных спорах о воспитании детей 1